KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3734 E., 2006/10877 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı banka ile davadışı kişiler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu ve kefil sıfatıyla ödemeler yapmış ise de anılan sözleşmelerde kefalet miktar ve limiti belirtilmediğinden geçerli kabul edilemeyeceklerini belirterek, kredi sözleşmelerinin geçersiz olduğunun tesbitiyle 5.000.000.000.TL: nin reeskont faiziyle davalıdan tahsiline eğer kefalet geçerli sayılacak ise toplam 1.500.000.000.TL. ile müvekkilinin sorumlu olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/3734, K. 2006/10877, 17 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama