Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3762 K.2006/11161

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı -karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, dava dışı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında anılan şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, müvekkillerinin ise teminat amacıyla taşınmazları üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiklerini, müvekkilleri aleyhine bankaca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış ise de, müvekkillerinin takibe konu alacağın ana para kısmını ödediğini ve talep edilen faiz oranının çok yüksek olduğunu belirterek sözleşmenin yasa koşullarına göre uyarlanmasına, takibe konu 7.435.881.538.TL tutarında müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı ...'nin ipotekli takibe itirazı üzerine davalı banka tarafından bu davacı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/34 Esas, 2005/290 Karar sayılı ilamıyla birleştirme kararı verilerek bu dava dosyasının esası kapatılmış , yargılamaya menfi tesbit davası üzerinden devam edilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda menfi tesbit davasının kısmen kabulüyle davacıların davalı bankaya 607.270.802.TL borçlu olduklarının tesbitine, birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulüyle davalının 6.828.61 YTL'ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacak tutarı 5.680.44 YTL'ye takip tarihinden itibaren %90 temerrüt faizi uygulanmasına 6.828.61 YTL'nin %40'ı oranında 2.731.44 YTL icra inkar tazminatının davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.