Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3835 K.2006/10692

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'a 1.250.000.000.TL'ye Anadol pikap türündeki aracı haricen sattığını aracın kayıt maliki dava dışı . olduğu için resmi devrinin sağlanmasının teminatı olarak müvekkilince 1.500.000.000.TL 'lık senedin verildiğini, davalı ...'in kaydı almaya yanaşmadığı gibi haksız olarak senedi ortağı olan diğer davalı ... .a ciro ederek haksız icra takibine giriştiğini icra tehdidi altında 1.790.000.000.TL ödeme yapıldığını ileri sürmüş, ve müvekkilinin takibe konu edilen teminat senedi nedeniyle 1.844.350.000.TL borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdatına, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davacıdan haricen satın aldığı aracın bedelini vermesine rağmen trafik kaydını üzerine alamadığını,artık aracın kaydını almak istemediğini, davacı parasının tamamını verdiği takdirde aracı davacıya teslim etmeye hazır olduğunu, söz konusu bonoyu davalı ... ... .'a olan borcu nedeniyle ona ciro ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece davaya konu teminat senedinin araçı elinde bulunduran davalı ...'in devri almak istememesi nedeniyle bedelsiz kaldığı gerekçeleriyle davalı ... bakımından davanın kabulüne, 15.7.2002 vade tarihli 1.500.000.000.TL'lik bono nedeniyle davacının adı geçen davalıya borçlu olmadığının tesbitine, icra dosyasına ödenen 1.790.000.000.TL'nin davalı ...'den istirdatına davacının tazminat talebinin ve davalı ...'in senedi kötüniyetli olarak ele geçirdiği hususu sabit olmadığından bu davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.