Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3863 K.2006/10997

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile Av. ... gelmiş diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin oğlunun eşi olduğunu, ev alımı nedeniyle düzenlenen senedi müvekkilinin kefil olarak imzaladığını, ev alım satımının yapılmadığını, ancak davalının eşi ... ’in senedi iade etmeyip lehtar hanesine davalının ismini yazarak takip konusu yaptığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevabında davacının ortak olduğu 40 dönümlük bağın satılığa çıkarılması üzerine 5.000.000.000.TL’lik altın bozdurup davacıya verdiğini ancak davacının yerin tapusunu kendi adına aldığını, müvekkili ile eşi arasında problem çıkması üzerine ev alacağını söyleyen davacının müvekkilinin eşine dönmesini sağladığını, daha sonra davacıya ailesinin 2.500.000.000.TL. daha borç para verdiğini davacının verdiği sözleri tutmaması üzerine müvekkilinin eşi ile arasının açıldığını, davacının dava konusu bonoyu vererek müvekkilinin eve dönmesini sağladığını iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.