Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3952 K.2006/10999

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Halil Serdaroğlu ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 122442, 561790 ve 2040225 nolu abonelikleri bulunduğunu, davalının 1.10.2003 tarihinde saat 21.'de denetim yaparak kaçak elektrik işlemi yaptığını, davalı şirket elemanlarının aynı şekilde başka abonelere de kasıtlı olarak kaçak kullanım işlemi yaptığının basına yansıdığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının her üç abonenin bulunduğu sayaçlarda kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, tahakkukun tarifeler yönetmeliğinin 13.maddesine uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının kaçak kullanım nedeniyle davalı kuruma 50.702.71 YTL borcu bulunduğu gerekçesiyle davacının davalıya 41.259.510.000.YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı ve davalı bilirkişi raporuna gerekçelerini göstermek suretiyle itiraz etmiştir.

Mahkemece yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulundan itirazlarda gözetilerek rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmelidir.Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.