Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3954 K.2006/5557

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR –

Türk ...Bankası A.Ş.vekili, ... Elyaf A.Ş’nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, borçlu şirketin işyerini 13.9.2002 tarihli kira sözleşmesi ile ... Elyaf A.Ş.’ne devrettiğini, istihkak ve tasarrufun iptali davası sonucunda kira sözleşmesine ilişkin tasarrufun iptaline karar verildiğini, işyerini devralan ... Elyaf A.Ş’nin BK.nun 179.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş mahkemece talebin İİK.nun 257.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

... Elyaf A.Ş vekili, ...Bankası A.Ş’nin 2004 yılında uyguladığı ihtiyati hacizle alacağın teminat altına alındığını, aynı alacakla tekrar ihtiyati haciz istenmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ...Bankası A.Ş.’nin alacağının daha önce uygulanan ihtiyati hacizle teminat altına alındığı, tekrar ihtiyati haciz istenemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... Elyaf A.Ş’nin istihkak davasına karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davası sonucunda kira sözleşmesi ile ilgili tasarrufun iptaline karar verilmiştir. Davacı ihtiyati haciz talebinde bulunurken BK.nun 179.maddesi hükmüne dayanmıştır. Devirle ilgili tasarrufun iptaline karar verildiğine göre davacı banka anılan hükme dayanarak ihtiyati haciz talep edemez. ... Elyaf A.Ş aleyhine verilen ihtiyati haczin kaldırılması açıklanan gerekçeyle yerindedir.