Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4073 K.2006/10215

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini, oysaki çekin bankaya ibraz edildikten sonra, davalı tarafından müvekkilinin cirosundan hemen sonra haricen ciro edildiğini, davalının çekin meşru hamili olmadığını, çekin hamilinin dava dışı Satinoğulları Ltd. olduğunu, davalının çekin ciro zincirini bozduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin çek bedelini haricen dava dışı Cemkenler Ltd. şirketine ödediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle girişilen takipte davacının borcunu kabul ettiğini, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi yapılması için gereken masrafın davacı tarafça yatırılmadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin de davalı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.