Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/413 K.2006/5774

Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, takibe konu edilen senedin müvekkili şirket yönetim kurulu üyesi ... imzası ile yine şirket ortaklarından davalı ...’a verildiğini, senedin “malen” kaydını taşıdığını, oysa taraflar arasında mal alışverişinin bulunmadığını, müvekkili şirketi borçlandıran ...’ın yetkisini kötüye kullandığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonoların mücerret borç ikrarını içerdiklerini, iddianın yerinde olmadığını, müvekkilinin davacı şirketteki payının 1/500 olduğunu, müvekkilinin davacı şirkette mühendis olarak çalıştığını, emeğinin karşılığı olarak söz konusu bononun verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalının senetteki “malen” kaydını talil ettiği, bu durumda davalının şirkete yaptığı hizmetler karşılığı bu bononun verildiğini ispatlaması gerektiği, oysa bu konuyu usulen kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davacının menfi tespit talebinin kabulüne tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.