Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4198 K.2006/11538

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekili duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 46587 ve 60466 nolu tesisatlar ile davalı şirketin abonesi olduğunu, davalının her iki abonelik için kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenleyerek 46587 nolu abonelik için 23.151.610.000.TL. 60466 nolu abonelik için 73.431.400.000.TL. elektrik tüketim bedeli talep ettiğini, oysa kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının abone olduğu 46587 ve 60466 nolu tesisata ait sayaçların incelenmesinde, sayaç mühürlerinin sahte olduğu ve sayaç numaratörlerine müdahale edildiğinin tesbit olunması üzerine yönetmelik hükümlerinin uygulanması sonucu davaya konu faturaların gönderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait sayaçlarının mühürlerinin sahte olmasının ve sayaç numaratörlerine müdahale bulunulmasının kaçak elektrik enerjisi kullanımı olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre 46587 nolu aboneye yönelik davanın reddine, 60466 nolu aboneye yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.