Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4206 K.2006/9296

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un davalı şirkette işçi olarak 10.09.2002 tarihinde başladığı, kendisine pazarlanmak üzere mal ve araç teslim edileceğinden teminat amaçlı senet istendiğini ve müvekkillerinin açığa imzalı senet verdiklerini, daha sonra senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulup takibe konulduğunu ve 920.000.000.-TL. haciz baskısı altında ödeme yaptıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile senet ve takibin iptaline, ödenen paranın istirdadına ve lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Davalı vekili cevabında, takibin itirazsız kesinleştiğini, borcun gerçek borç olduğunu, davacının müvekkili adına sattığı malların tahsil edilen bedellerini ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 10.09.2002 tarihli teminat senedi sözleşmesinden takip konusu senedin teminat olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığın işci işveren arasındaki iş ilişkisi nedeniyle teminat olarak verildiği iddia edilen bonodan kaynaklanması ve iş hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle davanın iş mahkemesinin görevi dahilinde olduğu düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.