Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/44 K.2006/7647

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Zeynep Bahadır gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 7 adet fatura ile çimento sattığını, taraflar arasında daha önce görülen 2001/249 esas sayılı menfi tesbit davasında alınan rapor ile davalının 11.270.000.000.TL. borçlu olduğunun anlaşıldığını iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacı aleyhine açılan 2001/249 esas sayılı menfi tesbit davasında davacıya 1.586.120.000.TL. dışında borçlu olmadıklarının tesbitine karar verildiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davaya konu ettiği alacak yönünden menfi tesbit davasında kesinleşen miktar mevcut olduğu bu nedenle artık yeniden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.