Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4450 K.2006/6409

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satılarak teslim edildiğini, davalının karşılık olarak keşide ettiği 2.805.000.000.TL. tutarlı çekin karşılıksız çıktığını ve müvekkilince başlatılan takibe rağmen tahsilatın yapılamadığını belirterek, anılan meblağın en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ikametgahının Ankara olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın davalıya ait ikametgah mahkemesinde açılmadığı ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut hammadde ve malzeme istek fişlerinde malzemenin kullanılacağı şantiye olarak ... şantiyesi yazılıdır. Buna göre ifa yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan dava bir miktar para alacağına ilişkin olup alacaklının ikametgahında da dava açılabilir. Davacı alacaklının iş merkezi de ...’de olduğuna göre BK.’nun 73/1 ve HUMK.’nun 10.maddeleri uyarınca ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.