Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/447 K.2006/6035

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete bilgi iletişim hizmeti sağladığını, faturaya dayalı takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmede müvekkili şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, kaldı ki dayanak faturanın sözleşme süresi sona erdikten sonra düzenlendiğini, söz konusu hizmetin alınmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının başlangıçta icabını yerine getirdiği sözleşmeyi takip karşısında, sözleşme hükümlerine göre uzatılmış sayılacağı hususunu görmezden gelerek inkar etmesinin M.K.nun 2. maddesi anlamında iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı, takip dayanağı faturanın sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği gerekçeleri ile asıl alacaklı yönünden takibin devamına, işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...