Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/449 K.2006/650

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, HUMK.nun 185/1 maddesi uyarınca karar oluşturulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını,davalının müvekkiline 10 adet hat kiraladığını, sözleşme uyarınca hatların yurtdışı kullanımına kapalı olması gerekirken, hatlardan iki tanesini kullanan müvekkilinin çalışanı M.Vedat Baştesbihçinin talimatıyla hatların yurtdışı kullanıma açıldığını, bu nedenle müvekkiline fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek düzenlenen faturalardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tarafların yargılama sırasında sulh anlaşması yaptıkları ancak, sulh sözleşmesinin şarta bağlı olarak düzenlendiği, bu durumda esas hakkında sulh anlaşmasına dayalı olarak karar verilemeyeceği ancak yanların sulh olmakla davaya son vermek istedikleri gerekçesiyle HUMK.’nun 185/1 maddesi uyarınca karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

B.K.’nun 388/3.maddesi uyarınca özel bir yetki bulunmadıkça vekil sulh olamaz. Davalı vekilinin vekaletnamesinde sulh yetkisi bulunmadığı gözetilmeden dosyaya sunulan sulh sözleşmesi gerekçe yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.