Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4530 K.2006/5919

vek.Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalılar vekili, 16.3.2004 tarihli dilekçesinde müvekkilleri aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini belirterek, taraflar arasında borçların tasfiyesi konusunda protokol yapıldığını, bu nedenle aleyhlerine icra inkar tazminatına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekili, son celse takibe itirazın geri alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama masrafı, avukatlık ücreti ve % 40 icra inkar tazminatı istediklerini bildirmiştir.

Mahkemece itiraz geri alınmış olmakla davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, takibe itiraz haksız ve kötüniyetli görülmekle % 40 icra inkar tazminatı tutarı 15.815.452.500537.-TL.nın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verildiğine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken anılan tarife hükmü gözetilmeksizin davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.