Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4569 K.2006/11717

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu dava dışı TET Tekstil Endüstrileri Tic. A.Ş. ye dava konusu çeki verdiğini, anılan firmanın Musa Harada adındaki elamanının şirkette yaptığı yolsuzluklar kapsamında tutuklandığını, gerçek müşteri gruplarını dolandırdığını, söz konusu çekin de kayıtlarına yansıtılmadığını ve ellerinden çıktığının müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkilinin çeke ödeme yasağı koyduğunu bu arada çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını kendileriyle hiçbir ticari ilişkileri bulunmadığını, haksız hamil olduğunu iddia ederek davacının borçlu olmadığının tesbitini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davaya konu çekin müvekkiline ciro yoluyla geldiğini müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının HUMK.’nun 287. maddesi gereğince yazılı bir belge ibraz edemediği gibi davalının kötüniyeti hamil olduğunu ispat edemediği davacının takibi teminatla durdurduğu gerekçesi ile oy çokluğuyla davanın reddine ve davalı yararına %40 tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir