Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/459 K.2006/6036

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı, vekili, alacağa konu malların davacının talimatı ile müvekkilince iade edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı taraf savunmasını kanıtlayamadığından davanın kısmen kabulüne , takibin 2.127.892.230.TL üzerinden devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı dava konusu malları davacının talimatı üzerine iade ettiğini ve bundan dolayı borcu bulunmadığını savunmuş, savunmasının delili olarak iade faturası, irsaliye, kargo ambar tesellüm fişi ibraz etmiştir. Mahkemece iade faturasının hangi faturadaki mala ilişkin olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle savunmaya itibar edilmemiş ise de iade faturasının miktarı ile hüküm altına alınan miktar örtüşmektedir.

Hal böyle olunca davalı tarafça delil olarak dosyaya sunulan bu belgeler üzerinde yeterince durularak gerektiğinde HUMK.nun 230.maddesi gereğince irsaliye ve kargo ambar tesellüm fişi üzerindeki teslim alan imzaları yönünden davacının isticvabı cihetine gidilerek deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.