Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4622 K.2006/9892

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait tatil köyünde davalı tarafından gönderilen müşterilerin 2001 sezonunda konakladıklarını, davalının 7.4.2001 tarihli yazısıyla dava dışı ... tur operatörünün 2001 yılı turizm sezonunda gerçekleştireceği konaklamalar karşılığında kesilecek faturaların kendisine gönderilmesini istediğini, 16.4.2001'den itibaren ödemelerin davalı yanca yapıldığını, ödenmeyen bir kısım faturaların tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin Fransız şirketinin acentası olduğunu, takibe konu faturaların Fransız şirketi tarafından gönderilen turistlerin konaklama bedeline ilişkin olup, sözleşmenin davacı ile Fransız şirketi arasında imzalandığını, ayrıca davacının sözleşme gereği Fransız şirketinin sezon sonu 3.000 F.F'lık indirim hakkını hesaptan düşmediğini, bu konuda düzenlenen faturayı kabul etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının Fransız şirketiyle sözleşme imzaladığı, acenta olması nedeniyle takibin ve davanın davalıya yöneltildiği, acentaya ancak temsilcisi olduğu firmaya izafeten olması koşuluyla dava açılabileceği somut olayda 11.4.2004 ve 30..4.2004 tarihli protokollerde ...'nin imzası bulunduğu, bu kişinin davalıyı değil, Fransız şirketini temsilen imza attığı, bu durumda davanın doğrudan doğruya açenta aleyhine yöneltilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takip yaptığı kanıtlanamadığından davalı yararına kötüniyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.