Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4642 K.2006/10746

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, zamanaşımına uğramış bono ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28. mad.). Harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise, dosya işlemden kaldırılır ve yasal süresi içinde harç tamamlanarak yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Somut olayda, davacı yanca dava konusunu oluşturan takip miktarı üzerinden harç yatırılması gerekirken eksik harçla dava açıldığı ve davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Oysa, Harçlar Kanununun 32.maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Bu durumda mahkemece, takip tutarı üzerinden eksik peşin harcın ikmaliyle yargılama yapılarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.