Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4866 K.2006/11033

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiş olduğundan 30.1.2006 günlü karar ile davalılar vekilinin talebi reddedilmiş ret kararının davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmediği için 13.9.2002 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalılar vekili, 23.12.2005 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinin icra dosyasına yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini takibin kesinleştiğini ve davanın konusunun kalmadığını bu nedenle müvekkili davalılardan nispi karar harcının tahsili için vergi dairesine yazılan müzekkerenin işlem yapılmadan mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiş mahkemece 30.1.2006 tarihinde davalılar vekilinin talebi reddedilmiş bu red kararı davalılar vekilince temyiz edilmiştir.