Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4871 K.2006/11575

2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İ…

…. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkiline ait (3) adet kamyonun noterden kat' i satış senetleri ile 15.6.1995 tarihinde davalılara satıldığını, araçların teslim edildiğini, ancak davalıların tüm uyarılara rağmen trafikte tescil işlemini yaptırmadıklarını, araçların vergilerinin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek satış konusu araçların noter kat'i satış senetleri ile mülkiyetinin alıcılara geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, trafikte davacı şirket adına kayıtlı araçların 2918 sayılı Yasanın 20. maddesine uygun olarak, noterlikçe düzenlenen 15.6.1995 tarihli kat'i satış senetleri ile davalılara satıldığı, ancak davalıların araçların kendi adlarına devrini yapmadıkları, 15.6.1995 tarihinden itibaren dava konusu araçların mülkiyetinin davalılara geçtiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile dava konusu araçların mülkiyetlerinin davalılara geçtiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı İ…

…. D…

…. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafikte kayıtlı aracın noterde satışının yapılmış olmasına rağmen alıcıların trafik kaydını üstlerine almamaları nedeniyle davacının trafik cezaları ve vergi mükellefiyetinin devam ettiği ve bu nedenle mağdur olduğu iddiasına dayalı mülkiyetin tespiti (satılan araçların davalılara geçtiğinin tespiti) istemine ilişkindir.

Başka bir anlatımla talep olumlu tespit niteliğindedir. E.. davası açılması mümkün hallerde olumlu tespit davası açılamaz. Bu durumda davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece belirtilen yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.