Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4906 K.2006/6953

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı faturalı mal bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe esas faturalardan 29.8.2001 tarihli ve 687 nolu faturada düzenleyen imzası bulunmadığından bu faturayı kabul etmediklerini, diğer faturaların ise 600 DM’sını 20.12.2001’de , 200.000.000.TL’sının 20.11.2001’de davacının toptancısı ... Ltd.Şti’ne ödendiğini, ayrıca 110.000.000.TL’nin de doğrudan davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının isteminde kısmen haklı olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,takibin 644.441.800.TL asıl alacak üzerinden devamına,takip tarihi itibariyle reeskont faizi işletilmesine, fazla istemin ve koşulları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit (belirlenebilir, bilinebilir) nitelikte bulunduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddedilmiş olması doğru değildir.

Aslı gibidir.