Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4917 K.2006/11239

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Enerji Bakanlığı elemanlarınca müvekkiline ait işyerinde 22.3.2004 tarihinde yapılan konrolde, akım trafolarının yanık olması sebebiyle değiştirilmesinin istendiğini, trafoların müvekkilince değiştirildiğini ancak davalı kurumca 31.10.2003 tarihli fatura ile 7.042.500.000.TL.'lik eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan bu tahakkukun hiç bir dayanağının olmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu faturadan dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tesbiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının işyerindeki iki adet trafonun yanık olduğunu, abonenin önceki tüketimleri incelendiğinde Eylül 2001 döneminde ani bir düşüş olduğundan bu aydan itibaren eksik tüketim faturası düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 31.10.2003 tarihli faturadan dolayı davacının 760.986.435.TL. borçlu olduğunun tesbiti ile faturanın geri kalan kısmı olan 6.281.513.565.TL: den borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.