Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5132 K.2006/12205

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacının sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalılardan...... ile bir kısım taşınmazlardaki hisselerini devretmesi ve karşılığında 26.000.000.000,-TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, 3.000.000.000 TL peşin ödeme, kalanı için fındık hasadı sonunda ödenmek üzere 14.240 Euro bedelli tanzim ve vade tarihleri ile lehdar hanesi açık bono verdiklerini, ancak davalının bononun lehdar hanesine kızı diğer davalının adını, tanzim ve vade tarihlerine de daha önceki bir tarihi yazarak icra takibine koydurduğunu iddia ederek borcun 30.9.2004 tarihi itibariyle 14.240 Euro olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında bononun tanzim tarih ve vade tarihlerinin sonradan yazılmadığını, vade tarihinde ödeme yapılmadığı içinde icra takibine konulduğunu beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı iddiasının usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.