Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5134 K.2006/11472

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasına rağmen davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilerek 8.880.20 YTL ceza tahakkuk ettirildiğini belirterek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının sayaç panosu ve akım trafoları kısmının mühürlerinin kopuk olması nedeniyle kaçak tutanağı düzenlendiğini ve buna istinaden mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin işlettiği Argos oteldeki sayaç panosu ve akım trafoları kısmının mühürlerinin kopuk olması nedeniyle davalı idare tarafından Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 40-C hükmü uyarınca tutanak tutulmasının ve 41.maddeye göre kaçak elektrik fatura bildirimi yapılmasının usulüne uygun bulunduğu, kaçak tüketim ile ilgili tahakkukun tarife hükümleri uyarınca hesaplandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.