Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5246 K.2006/7202

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı mallara karşılık 15.07.2006 keşide tarihli 7839 YTL bedelli çeki davalıya verdiğini, davalının malları teslim etmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya çekten dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin muamele merkezinin Nazilli’de olduğunu beyan ederek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, menfi tespit davasının İİK’nun 72/son fıkrası gereğince icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerde açılabileceği gibi, davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, davalının ikametgahı Nazilli’de olduğundan Nazilli mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetersizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davadan önce girişilen bir icra takibi bulunmadığına göre mahkemenin yetkisinin HUMK’nun 9 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları da gözetilmek suretiyle saptanması gerekir. Dava konusu çekin keşide yeri İzmir olduğuna göre İzmir mahkemelerinin de yetkili olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir. · Kararlaştırıldı. ...