KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5351 E., 2006/7319 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2006
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davalı yanın faturaya konu borcunu ödemediğini belirterek 2.335.714.650.TL’nin fatura tarihinden itibaren işleyecek %96 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğat yapılmış ise de davaya karşı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, yanlar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı ve yetkili mercinin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Abonelik sözleşmesi işyeri ile ilgili olduğundan davalının 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden uyuşmazlığın Tüketici Yasasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/5351, K. 2006/7319, 5 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama