Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5361 K.2006/7633

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K...A R -

Davacı vekili, müvekkilinin aracına davalı istasyondan mazot aldığını, yola çıktıktan bir süre sonra egzozdan duman çıkmaya ve vurultu başladığını, mazottan şüphelenen müvekkilinin şahitler huzurunda aynı pompadan numune aldığını, aracın servise götürüldüğünü, serviste arızanın mazottan kaynaklandığının belirlendiğini, hileli mazot sonucu 6.450.470.500.TL zarara uğradıklarını belirterek, uğranılan zararın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Petrol A.Ş vekili, davacının mazot aldığı ... Ltd.Şti’nin müvekkilinin bayisi olduğunu, bayiinin haber vermesi üzerine müvekkili tarafından satılan akaryakıtın TSE standartlarına uygun olduğunun tespit edildiğini, şayet sattıkları ürün bozuk olsaydı başka araçlardan da şikayet gelmesi gerektiğini, davacının sunduğu analiz raporunun müvekkilinin bayisinin sattığı motorin olup olmadığının şüpheli olduğunu, tespit raporunu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre alınan mazotun tahlili yapılan mazotla aynı olup olmadığının belirlenemediği gibi aracın değişen parçalarına da satılan mazotun sebebiyet verdiğinin saptanamadığı, 1995 model bir aracın olay tarihine kadar rutin bakımlarının yapılmış, hiçbir parçasının değiştirilmiş olup olmadığının bilinemediği... durumda mazot alımı ile olay arasında illiyet bağı kurulamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde davalı ... Akaryakıt Ltd.Şti’nin çalıştırdığı akaryakıt istasyonundan mazot aldığını ancak bir süre gittikten sonra motorun çalışmasında anormallik olduğunu ve egsozdan aşırı duman çıktığını görünce tekrar aynı istasyona dönüp oradan numune mazot alıp tahlil ettirdiğini ve tahlil sonucunun olumsuz çıktığını iddia etmiştir.

Dinlenen davacı tanıkları da davacının benzinlikten mazot alıp ayrıldıktan sonra tekrar geri döndüğünü ve aracın egsozdan aşırı duman çıktığını gördüklerini bildirmişlerdir. Ancak davacının benzinliğe geri döndüğünde buradan tahlil için numune mazot alıp almadığı tanıklardan sorulmamıştır. Dosyaya sunulan servis raporunda ise aracın deposunun boşaltıldığı ve davacıya numune verildiği yazılıdır.

Hal böyle olunca hangi numune üzerinde inceleme yaptırıldığının yeterince incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca davalı vekilinin davacı vekiline çektiği faksta davacının aracından numune alınıp tahlil ettirildiği ve bu tahlil sonucunda herhangi bir olumsuzluğun saptanmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece bu yöne ilişkin delillerin de sorulup tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.