Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5425 K.2006/11464

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin işyerinde kaçak şekilde enerji sarfetmesi nedeniyle tutanak düzenlenerek müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmış ise de, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Abonelik sözleşmesi ticari işletme ile ilgili olduğundan, davalının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden, uyuşmazlığın Tüketici Yasası’ndan kaynaklandığı gerekçesiyle yerel mahkemece Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir.