Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5442 K.2006/8775

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete 14.07.1997 tarihli kredi sözleşmesi ile kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle, ipotekle temin edilen alacaktan geriye kalan miktar için Ankara 10. İcra Müdürlüğü’nün 1999/6808 sayılı ilamsız takibe geçildiğini belirterek davalının takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket ikametgahı Erzurum Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, alacağın ipotekle teminat altına alındığını, alacağın vadesinin gelmediğini beyan ederek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına davalının itirazının 15.994.379.857.-TL.lik kısmının iptaline, itiraza uğrayan ve mahkemece kabul edilen alacağın % 40’ı oranında 6.397.75.-YTL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

Asıl alacak olan 85.155.397.987.-TL.ye takip tarihinden itibaren % 156 temerrüt faizi ve faizin % 5 BMV uygulanmasına, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.