Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5467 K.2006/7257

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde kiracı iken Mayıs –Haziran 2004 ayına ilişkin ve Şubat 2004 ayından bakiye kira borcunu sözleşmede öngörülen sürede ödememesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme hükümleri çerçevesinde kiralananı tahliye ettiğini ihtara rağmen davacının anahtarı teslim almadığını ,anahtarın kapıcıya teslim edildiğini bu konuda da davacıya ihtar çektiklerini , Şubat ve Mayıs 2004 kira parasından bakiye kısmın ödendiğini , davacının haksız ve kötü niyetli takip yaptığını bildirerek davanın reddi ile %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre ,taraflar arasındaki sözleşmede işyerinin fiziken ve trafik açısından ve buna benzer nedenlerle hizmete yeterli gelmemesi durumunda veya herhangi bir sebeple davalı şirketin (1) ay önceden bilgi vermek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceğinin hüküm altına alındığı ,davalının tahliye konusundaki 29.4.2004 tarihli ihtarının davacıya 4.5.2004’te tebliğ edildiği , taşınmazın anahtarının 12.5.2004 ‘te kapıcı ... ‘ya bırakıldığını , gönderilen ihtarların davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili müdürüne tebliğ edildiği , davalının itirazında haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.