Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5597 K.2006/9207

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtdışına yapacağı ihracat için davalıdan boyalı kumaş satın aldığını ancak davalının hem malları süresinde teslim etmediğini hemde malların ayıplı olması nedeni ile bir kısım malın davalıya iade edildiğini ve müvekkilinin ihracat işlemi nedeni ile reklamasyona uğradığını, bu nedenlerle zarara girdiğini, müvekkilinin davalıya nakit ve çek vermek sureti ile ödeme yaptığını, davalının müvekkilinden alacağı olmadığı halde takibe geçtiğini ve müvekkilinin haciz tehdidi altında davalıya 2.703.000.000.TL. ödemede bulunduğunu belirterek haksız ödenen bu bedelin istirdatı ile müvekkiline kesilen reklamasyon bedelinin tahsiline ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yaptığı nakit ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu, malların ayıplı olduğuna ve zamanında teslim edilmediğine ilişkin davacı iddiasının da yersiz olduğunu, davacının herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, girişilen takibin tamemen yasal olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur

Mahkemece yapılan yargılama sonunda reklamasyonlarla ilgili herhangi bir fatura ve belge olmadığı gibi süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.