Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5697 K.2007/82

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete ait çekici aracın noter satış senedi ile 3.4.1997 tarihinde müvekkili şirketçe alındığını, Taşıtlar Vergi Dairesi yazısına göre aracın vergi borcu olmadığının bildirildiğini, davalıya şifahi olarak yapılan uyarılara rağmen aracın devrinin yapılmadığını, sonradan ödenmemiş vergi borçları ve para cezalarının olduğunun ortaya çıktığını bu borçlardan dolayı 9.7.2004 tarihinde yapılan trafik kontrolünde aracın trafikten men edildiğini ileri sürerek bu tarihten dava açıldığı tarihe kadar olan 62 günlük sürede toplam 9.300.000.000.TL tazminatın reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın satışının yapıldığı tarihte herhangi bir takyidatın bulunmadığını, bu süre zarfında trafikte tescil işlemi yaptırmayan davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının satış tarihinden sonra gelen hacizden sorumlu tutulamayacağı ve davacının zamanında tescil işlemi yaptırmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.