Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5705 K.2006/7454

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şahsi kefaletinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şahsi kefaletinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 8.328.13.-YTL. asıl alacak için icra takibi yaptığı, bu alacağın 5.126.71.-YTL.sinin davacı vekilinin beyan ettiği gibi .... İcra Müdürlüğü’nün 2005/1142 sayılı dosyasında tahsil edildiği, davacının 3.201.42.-YTL. alacağının kaldığı, HUMK.nun 1/2, 8/1. maddelerine göre davaya bakmaya ... Sulh (Ticaret) Mahkemesi’nin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava 9.038.14.-YTL. üzerinden açılmış olup, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi istenmiş olup, davadan önce yapılan ödeme beyanı esas alınarak görevsizlik karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.