Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5776 K.2006/7486

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili bankanın alacaklarının iflasta üçüncü sırada yer alması gerektiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106, 136 ve Geçici 13 ve Geçici 16 ncı maddesinin buna imkan tanıdığını, iflas idaresinin bu yöndeki talebi reddetmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek iflas idaresinin kararının iptalini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 136 ncı maddesinin davacı banka alacaklarının üçüncü sıraya alınmasına ilişkin bir düzenleme içermediği, hükümle sağlanan imtiyazın mahkemece haklarında tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmiş bulunan para, her türlü mal, hak ve alacaklara ilişkin olduğu, şikayet konusu alacağa üçüncü sıra anlamında imtiyaz tanınmadığı, davacının üçüncü sıraya alınma talebinin iflas idaresince reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; karar davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.