Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5852 K.2006/7372

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İİK’nun 257/1 maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş bulunması ve muaccel olması gerekir. Alacak rehinle temin edilmiş olsa bile BK:’nun 487. maddesine göre müteselsil kefil hakkında takip yapılabileceğinden ihtiyati haciz de istenebilir. Müteselsil kefil kendi kefaletinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek vermişse müteselsil kefil yönünden ihtiyati haciz istenemez.

Müteselsil kefilin ipotek vermesi halinde ipotekli taşınmazın sorumluluğu ve müteselsil kefilin sorumluluğu ayrı ayrı devam etmektedir. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucunda taşınmazın satılması ve bedelinin alacaklıya ödenmesi alacaklının satış bedelinden karşılanmayan alacağı yönünden kefile başvurmasına engel bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.