Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/595 K.2006/3856

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan elektrik satın aldığını, yanan iki adet akım trafosu için yapılan müracaata akım trafolarının değiştirilerek kontrol ve mühürleme yapıldığını, davalı elemanlarınca 31.01.2002 tarihli tutanakta mühürlü panonun açılıp “kablonun klemens vidasının fazla sıkılması sonucu kesilmiş olduğunun” tespit edildiğini, pano düzenlemesinin de yapılmasının istendiğini ve panonun düzenlemesinin yapıldığını, davalıca 3.923.799.000.-TL.lik fark faturası düzenlendiğini, ancak tahakkuk ettirilen tutarda elektrik tüketilmediğini belirterek, borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 31.01.2002 tarihli incelemede sayaçların bir faz eksik kayıt yaptığının tespitiyle tutanak düzenlendiğini, davacıya yanık akım trafosunun değişme tarihi olan 14.12.2001 başlangıç alınarak eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin tarifeye uygun bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 30.11.2004 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre davacının 05.02.2002 zabıt tarihli 3.923.799.000.-TL. elektrik bedelli faturası yönünden 922.888.651.-TL. borcu bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin 3.000.910.349.-TL.lik istemin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.