Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5988 K.2006/12314

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 10.06.2003 tarihinde davalının işlettiği Edirne’deki genelevine geldiğini, giriş sırasında almış olduğu avans mahiyetindeki para için kendisinden iki adet 3.000.000.000.-TL. ve 3.500.000.000.-TL. tanzim ve vade tarihi boş bono alındığını, davalının işyerinden ayrıldıktan sonra bonoları gerçeğe aykırı olarak tanzim ve vade tarihleri konarak takip yapıldığını, müvekkilinin davalının iş yerine sevk tarihi 13.06.2003 olup bundan evvel davalıya bono vermesinin ve borçlanmasının söz konusu olmadığını, davalının kötüniyetli olarak tanzim ve vade tarihlerini sonradan doldurmak suretiyle fazladan 8.932.000.000.-TL. faiz tahakkuk ettirerek haksız kazanç elde etmek istediğini iddia ederek, 8.932.0000.000.-TL.dan borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının bonoların anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille ispatlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.