Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5999 K.2006/8954

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, pay ayrılan 2005/7661 sayılı dosyadan usulüne uygun haciz konulmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra mahkemesince satış bedelinin garameten paylaştırma işleminin İİK.'nun 268. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklının 30.9.2005 tarihli ihtiyati haczi 11.10.2005 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür.Davalı alacaklının 30.9.2005 tarihli ihtiyati haczi 15.10.2006 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür. İİK.'nun 4949 sayılı yasayla değişik 268. maddesine göre ihtiyaten haczedilen bir mal, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce diğer bir alacaklı tarafından haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklının bu hacze 100.maddesindeki şartların bulunması halinde iştirak eder. Davacının ihtiyati haczi daha önce kesin hacze dönüşerek ilk haciz niteliğini kazanmıştır. Kesin hacizden önce ihtiyati haciz uygulayan alacaklının ilk hacze iştirak edebilmesi için İİK.'nun 100. maddesinde öngörülen belgelerden birine sahip bulunması ve hükümdeki koşulları taşıması gerekir.

Oysa davalı alacaklının takibinin dayanağı olan kambiyo senedi 100. maddede sayılan belgelerden olmadığından davalının ihtiyati haczi davacının kesin haczine iştirak edemez.

Mahkemece, bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.