Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6027 K.2006/8344

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen bankaların müvekkili şirkete temlik edilen alacaklarının iflasta üçüncü sırada yer alması gerektiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 132, 136 ve geçici 16.maddesinin buna imkan tanıdığını, iflas idaresinin bu yöndeki talebi reddetmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek iflas idaresinin kararının iptalini istemiştir.

İcra Mahkemesince 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 136. maddesinin Fon alacağı halinde gelen alacakların üçüncü sıraya alınmasına ilişkin bir düzenleme içermediği, hükümle sağlanan imtiyazın mahkemece haklarına tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmiş bulunan para, her türlü mal, hak ve alacaklara ilişkin olduğu, şikayet konusu alacağa üçüncü sıra anlamında imtiyaz tanınmadığı, davacının üçüncü sıraya alınma talebinin iflas idaresince reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davac ... Varlık Yönetimi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.