Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6182 K.2006/10533

Davacı ... Büro Mak.San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... ile davalı İntermak İntern Büro Mak. San.Tic..Ltd.Şti. vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Şişli1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.7.2004 gün ve 1734-546 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.9.2005 gün ve 12828-9311 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; Dava sebepsiz iktisaba dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, hüküm bu yönden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sebepsiz iktisapda faizin başlangıcı temerrüt ihtarı, takip ya da dava tarihi olarak belirlenir.Somut olayda ... 1.İcra Müdürlüğünün 1998/5132 sayılı icra dosyasında İntermak İnternasyonal Büro Makinaları Ltd.Şti. tarafından tahsil edilen 1.103.465.000.TL'nin icra dosyasına iadesi için anılan şirkete 7.2.2002 tarihli muhtıranın gönderildiği,

bu muhtıranın İntermak Ltd.Şti.'ne 18.2.2002 tarihinde tebliğ edildiği ve muhtırada verilen 3 günlük sürenin bitiminde bu paranın iadesi gerekirken bir başka anlatımla davalının verilen bu sürenin sonunda temerrüde düştüğünün kabulü ile 22.2.2002 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerektiğinden, yerel mahkeme hükmünün bu gerekçe ile bozulması gerekirken, Dairemizin 28.9.2005 tarih 2004/12828 Esas, 2005/9311 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.