Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6183 K.2006/11920

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında çeşitli tarihlerde dört adet genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalının da sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ayrıca banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, yargılama sırasında dava konusu takip dosyasına ilişkin borcun ödendiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalıların takip miktarının %40'ı oranında inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.