Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6251 K.2006/11618

Taraflar arasındaki bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan işletmesini devraldığı fırın için 5.000.000.000.TL: nakit 7.000.000.000.TL’lik de bono verdiklerini ancak fırının ruhsatının olmadığını sonra anladıklarını bonoların hata ve hile ile alındığını ileri sürmüş ve toplam değeri 7.000.000.000.TL. olan üç adet bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bir kimsenin başkası adına düzenlenmiş bir ruhsat ile bir işletmeyi işletmesinin mümkün olmadığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere devredilen fırının demirbaşlarının değerinin satış bedelinden (12.000.000.000.TL) fazla olduğu, hata ve hilenin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.