Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6267 K.2006/11865

Davacı 1- ... 2- M. ... ... vek. Av. ... v.s ile davalı ... vek. Av. ... ... arasında görülen dava hakkında ... 18.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2004 gün ve 1325-1041 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.2.2006 gün ve 4405-1882 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1) Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.2.2006 tarihli kararı ile bozulmuş olup bu karara karşı davacılar vekilinin karar düzeltme istemiyle yeniden yapılan inceleme sonucu;

Kira sözleşmesi kiralayan sıfatıyla ... ile kiracı ... arasında bağıtlandığından, kira sözleşmesinin feshedilerek taşınmazın tahliye edildiğine ilişkin ihtarnamenin geçerli olabilmesi için kural olarak adı geçen kiracı tarafından keşide edilmesi gerekir.

Olayda, kira sözleşmesinin feshine ve tahliyeye ilişkin ihtarname ... Bilgisayar Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.' ne izafeten ... tarafından keşide edilmiş ise de, ihtarname içeriği ve eki imza sirkülerinden kira sözleşmesinin ... Bilgisayar Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü ve yetkili temsilcisi olarak ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ... Bilgisayar Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şt'nin yetkili temsilcisi ... tarafından keşide edilen ihtarname ile akdin feshedildiğinin ve aynı şekilde mecurun anahtarının notere tevdi edilerek kiralayana bildirilmesinin mahkemece geçerli kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2) Ne var ki, mahkemece davalının mecuru yeniden kiraya verebilmesi için bilirkişi raporunda öngörülen 7 günlük makul süreye, davalı bu sürenin makul olmadığını bildirerek itiraz etmiştir. o halde, mahkemece bu yönden yeniden oluşturulacak bilirkişi veya bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ve hükmün de bu gerekçeyle bozulması icap ederken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.