Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/628 K.2006/5590

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Tarım Ürünleri A.Ş arasında muhtelif tarihlerde kredi sözleşmeleri imzalandığını diğer davalıların sözleşmelerde kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini ancak davalıların faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu müvekkilinin alacağına uyguladığı temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davalıların itirazlarının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, kefil müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını, davacının faize faiz yürüttüğünü, istenen faiz oranının da fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların faiz oranına ilişkin olarak itiraz ettiği, davalı ... İnşaat A.Ş. adına icra dosyasına itirazda bulunan avukatın bu davalı tarafından verilen vekaletnamesi bulunmadığından bu davalı için geçerli bir itirazdan söz edilemeyeceği gerekçesi ile davacının, davalı ... İnşaat A.Ş. yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.