Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6314 K.2006/8978

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkkili şirket ile davalılar arasında satıcılık sözleşmesi imzalandığını, teminat olarak davalı ... Göl'e ait taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine 30.000.000.000.TL.'lik ipotek tesis edildiğini, davalıların cari hesap borçlarını ödememeleri üzerine ipotekle teminat altına alınan kısım dışında kalan bakiye alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki 1.6.2002 tarihli satıcılık sözleşmesinde davalı ... Göl'ün davacı adına ... yapan ve ... gören, hizmet akdine bağlı birisi olarak çalıştığı, diğer davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, ayrıca şahsi teminat sağladığı, davanın hizmet akdinden kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin ... mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki satıcılık sözleşmesinin V/4. maddeki hükmüne göre, ilişkinin hizmet akdi olarak yorumlanamayacağı ve uyuşmazlığın genel mahkemede çözümlenmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.