Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6343 K.2006/11977

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili ,müvekkiline ait sayaçtan süzme saat tabir edilen şekilde yan dükkana elektrik aktarıldığını ancak davalının süzme saati de abone yaptığını müvekkilinin dükkanının kapalı olduğu dönemde müvekkiline fatura tahakkuk ettirildiğini müvekkiline tahakkuk yaptırıldığı gibi ayrıca süzme sayaç sahibi sonradan abone yapılan komşuya da ayrıca fatura gönderildiğini ... sürmüş ve müvekkilinin uzun yıllardır fazladan yaptığı ödemelerden ... zararının tespiti ile şimdilik 1000 YTL'nin faizi ile istirdatına, dükkanın kapalı olduğu 2003 şubat-2004 Haziran ayları arasında tahakkuk ettirilen 1.874.11 YTL' lik borcun yokluğunun tespitine, eğer borç varsa bu döneme ait gerçek borç miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının abonesi olduğu elektrik sayacına 1.874.11 YTL elektrik bedeli ihbarname olarak davacıya bildirildiği, davacı işyerini kullanmadığı için menfi tespit talep etmiş ise de,ihbarnamenin herhangi bir borç ikrarına havi kıymetli evrak niteliğinde senet sayılamayacağı, davalının davacı hakkında giriştiği herhangi bir takibin de bulunmadığı, bu sebeple takip öncesi herhangi bir menfi tespit davasının açılamayacağı, davacının ihbarnamenin haksızlığını iddia etmesi halinde ihbarnamenin iptali için davalı nezdinde veya idari yargı yerinde ayrıca iptalini isteyebileceği, dava şartlarının bu sebeple yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Menfi tespit davası açılabilmesi için icra takibine girişilmesi gibi bir koşul bulunmamaktadır. Davalı idare tarafından davacıya abonesi olduğu elektrik enerjisi bedelinin ödenmesi için bildirimde bulunulduğuna göre davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır. Bu durumda yerel mahkemenin davayı, koşulları oluşmadığı gerekçesi ile reddetmiş olması isabetsiz ise de, yapılan yargılama ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporuna göre davacının talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK' nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması uygun görülmüştür.