Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6389 K.2006/11511

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen fatura muhteviyatı mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 17.1.2005 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 5.369.00 YTL bedel mukabilinde 100 adet elek telini davacıdan satın alarak ...'ın ... şehrinde faaliyet gösteren dava dışı firmaya ihraç ettiğini, ancak malların ayıplı çıkması nedeniyle alıcı firma tarafından ödeme yapılmadığını ve süresi içinde davacıya ayıp ihbarı yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu fatura muhteviyatındaki malın davalıya teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği emtiadaki paslanmanın gizli ayıp niteliğinde olmadığı ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, davalının takip tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.369.00 YTL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.