Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6467 K.2006/12371

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın Tire Şubesinden kullandığı kredilerin teminatı olarak bir adet boş çek verdiğini, kredi borçları zamanında ödenmeyince davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, ayrıca banka müdürü dava dışı ...' in verilen bu boş teminat çekini davalı ...' e elden verdiğini, boş çekin 40.000.000.000 TL bedel yazılmak suretiyle davalı ... tarafından icra takibine konulduğunu belirterek, müvekkili şirketin takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya konu çekin boş olarak imzalanıp müvekkiline verildiğini, davacının borcunu ödememesi üzerine çekin anlaşma doğrultusunda müvekkilince doldurulup icraya konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı banka vekili, davacının kredi borcunun çok önce tahsil edildiğini, çekin davacı bankanın alacağına karşılık teminat amacıyla verilmediğini, müvekkili bankanın çekle ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, çekin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin davacı iddiasının HUMK' nun 288. ve devamı maddelerinde belirtilen yazılı delillerle ispatlanamadığı, davalı ...' in teklif olunan yemini usulüne uygun olarak eda ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.