Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6512 K.2006/11715

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin fırıncılık yaptığını ve davalıdan kabartma tozu alıp bedelinin bir bölümünü nakit geri kalanını da dava konusu (2) adet senet keşide etmek sureti ile ödediğini ancak gönderilen malzemenin daha önce kendisine gösterilen numuneye benzememesi üzerine malların davalıye iade edildiğini ve senetlerin de davalıdan geri istendiğini ancak davalının senetleri ciro ettiğini müvekkilinede yeni mal göndereceği veya senet bedelini bankaya yatıracağını söylemesine rağmen, ne yeni mal gönderdiği ne de senet bedelini bankaya yatırmadığını bu nedenle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, bu durumun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal sattığını karşılığında da (2) adet senet aldığını ancak davacının senet bedelini ödememesi üzerine takibe geçildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı vekilinin muvafakatı ile dinlenen tanık beyanlarından malların ayıplı olması nedeniyle davalıya iade edildiğinin anlaşıldığı ve dava konusu senetlerin mal karşılığı düzenlendiği ve malların iade edilmesinden dolayı senetlerin karşılıksız kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.